1年前写的答案一天多了近百赞,还以为是某大V给我点赞了
后来发现是被小编推到了军事装备标签下的热门帖子上去了...
看到知乎这么多人关心军事话题还是很欣慰的
以为大家都只关心技术话题没人看军事方面的
今后我也会尽量在自己懂的方面多增加一些好答案
希望各位继续捧场~
我的本专业不是军事方面的,这些都是平时混论坛看杂志慢慢积累来的
可能有时候会有不少纰漏,希望我的答案也能吸引更多真正的大牛来为我批评指正
从而提高知乎上军事板块的水平,能有更多更有建设性的讨论.
评论区
质疑了我答案中的数据,这里说明一下
说实话开始看到这个数据的时候,我也对10000+发子弹才能消灭一个敌人感到诧异
但是看到了巨大的弹药消耗量之后,觉得越战时期12000发才能消灭一个敌人也是符合逻辑的
所以我在原答案中直接引用了该数据.
看到
的质疑和他的论据之后,我认真算了一下
发现他的论据和他找到的数据居然更好的支持了我的数据,而且用他的数据算出来的杀死敌人的弹药消耗量可能会更高...
贴部分我俩的交流
:"关于XX万子弹才打死一个人，数据基本上都来自美国总审计局子弹消耗报告，为啥会这么多，因为百分之七八十都打在训练场，纯步兵对射人均几均几百上千顶死了。当年松山战役第八军打山地攻坚，弹药消费肯定是比一般高，所有枪加一起也不过平均1357发打死一人。 算这个说实话证明不了啥。"
这个松山战役是44年,二战时期,我的二战时期的数据是400-600,他的数据说明了极限条件下攻坚战的弹药消耗在1300+,平均下来400-600 rounds/kill 很合理.
:"2000年以后的报告上这么段话，意是介样： 国防部对中小口径弹药的需求增长，主要原因是训练增多。 每个士兵每年需要通过两次射击测试（以前是一次），仅此一项要求，就导致子弹消耗增加 66% ! 这在现代加次射击测试都多那么多，在过去消耗量估计也就那样了，总不能枪口径小了，火力强了，弹药量反而少了个0，这不太科学吧-_-||。"
:"我找到了一个数据...你那个数据肯定是有问题的...
GAO: U.S. Has Fired 250,000 Rounds For Every Insurgent Killed这个跟我的数据成正比,越战200000,现在250000.而且里面有一个数字是美帝一年打18亿发子弹...你自己算算..."
这个数据和他自己给出的数据来源一样,GAO即General Accounting Office,这个数据是是90年代沙漠风暴时期开始到现在的消耗量,和越战200000 rounds/kill,现在的250000 rounds/kill也在增长.越战时期相比二战时期医疗条件的提升远远大于伊战时期相比越战时期的提升,所以这个数据的提升幅度没有600到200000大.侧面印证了越战数据的合理性.
再按
童鞋找到的弹药消耗量增加来计算:
"还有你之前自己举例的,训练次数加倍,弹药消耗量提高66%.设X=训练消耗量,Y=战场消耗量,那么就意味着2X+Y=1.6*(X+Y) -> 0.4X=0.6Y -> Y=2/3X .按你这么算战场消耗量占比就更高.如果是200000总量杀死一个人,那么就意味着杀死一个人要75000发子弹,比我说的12000还高..."
用他的数据算出来的各个方面都要高于我的12000 rounds/kill,说明原数据很合理.
解答完毕,如果想看我俩完整的讨论请移步评论区
我找到了一年18亿的子弹消耗数据,现在看有没有人能找到美帝现在治安战一年能杀死多少人,再除一下,就能得到一个可以和250000相比较的数据.
这个数据如果也很接近的话,说明这个数据是真实可信的.
有异议的朋友或者有更精确数据的朋友希望在评论区留言批评指正
---------------------------------------------
更新阿富汗战争消灭敌军人数
“回复 周之逸 ：我给你一个wiki链接: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%AF%8C%E6%B1%97%E6%88%B0%E7%88%AD_(2001%E5%B9%B4) 上面给出的数据就是长度近十年的阿富汗战争一共才歼敌2w多人...你再想想这十年的子弹消耗总数量,除个两万,当然每个均数就会很大了.这个数字大,只能说明敌军死的太少...跟训练实战实际没什么蛋关系...”
这个数据说明了我之前所有数据都是真实可信的，因为目前这种治安战按歼敌算战果并不明显，自然kill ratio就上去了，上万子弹杀一人很合理。
此楼基本更新完毕，欢迎讨论区继续探讨。
-------------原答案------------------------
截止我答题目前的两个答案目测都不靠谱或者说不准确。
@孟德尔 孟德尔的答案强调了子弹的空气动力学特性导致的，@沈子文 沈子文的多图告诉大家还是有尖头弹存在的。两位说的都有道理却没能回答题主“为什么尖头弹很少”
我先提出我简单粗暴的观点，再分析一下。
原因就是因为“它是子弹，它仅仅是子弹”
1. 子弹，作为枪械的配套产品，在实际作战中消耗量极大，越战时期士兵平均消灭一个敌人所耗弹药量相比二战时期有了数量级的提高（数据我在兔吧看到过，如果没记错的话二战期间是400-600发消灭一个敌人，越战期间是1.2万发消灭一个敌人。这个数据很大程度上跟战时救援能力大幅提高相关。还有另外一种统计方式是战争消耗总弹药量除以死亡总人数，二战是1.1万发消灭一个敌人，越战期间是20万发。数据存疑但是数量级对比正确不影响结论）。作为一种需要生产成百上千亿个的消耗性工业品来说，它不可能工艺很精细。因为高工艺带来的是成本大幅提高，产量大幅下降，而杀伤效率却不一定提高（第二点会讲为什么）。圆头无论在良品率方面还是成本方面都远胜尖头，所以圆头子弹要远远多于尖头子弹。
2.子弹，作为一种武器，它的作用是在战场上杀伤敌人，增加杀伤效率是重要考虑因素。圆头子弹多用于近程和中程武器比如手枪和步枪冲锋枪，有效杀伤范围在一两百米到七八百米不等。在达到最佳杀伤范围前，子弹在空中飞行需保持稳定从而提高准确度，触碰目标后需要将自身动能尽量转移到杀伤目标上从而最大化杀伤效果。子弹做成近似圆锥体是为了提高准确度，而圆形弹头在进入体内会由于受到肌体组织阻挡开始弹道不稳定在体内翻滚形成空腔造成二次杀伤，如弹体留在体内说明弹体动能全部被目标吸收，即目标杀伤最大化。如果是尖头子弹比如狙击枪子弹射程较远，尖头有利于在弹头飞行过程中减少阻力从而达到更远的射程。但在一般战斗中，战斗范围在几百米范围内，尖头子弹弹体飞行过于稳定，进入目标体内后会继续穿出会造成贯穿伤，留在目标体内动能反而较小，从而杀伤也小。这样一来尖头弹效费比就更低了。所以狙击远距离目标一般都只挑选高价值目标，从而提高其效率。当然巴特雷中距照样让你一发入魂断成两截，只不过相对普通子弹效费比太高了。
